| Author | Message | ||
     Joseph Fu Registered: 03-2007 |
台長首次於網誌中回應"清晨事件" http://www.hko.gov.hk/blog/b5/index.htm 公眾對字義的了解其實不一定正確， 就如日常用語中我們也不把不少字詞讀錯。 例如是周刊的"刊"吧，正確讀音應為康。 但若真的讀成周"康"反而會令人誤會，不明所意 清晨事件中我們到底應約定俗成還是主張字正腔圓呢？ 無論如何台長的做法算得上十分正確。 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
根據列表, 清晨意義一點也不含糊, 指的是太陽出來的前後, 甚至出來之後的早晨. 所以做法算得上十分正確. | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
用詞可分為兩類: 1) 含糊型: 上午, 下午, 晚間, 淩晨 2) 過渡型: 清晨, 中午, 黃昏, 午夜 現在放棄清晨, 其餘三個也應盡量少用. | ||
| PC Registered: 03-2007 |
Joseph Fu兄，根據小弟擁有的商務新字典 1992年4月版本所看（請見附圖），周刊的 「刊」字正確粵音應不是「康」吧？ 在天文台台長最新網誌所看：
看似是台長不否認有某程度的錯誤呢。 | ||
| InSmile Registered: 06-2007 |
我也剛看完台長的網誌，由始至終我不認為天文台有錯 。雖然我以前也無認真「研究」清晨和凌晨的分別，但 個人的感覺是兩者應該是相等的。 其實不理會兩者的分別，我個人覺得這些批評是多餘的 。首先說八月二十二日清晨發出八號風球，天文台只是 說機會不大，並無說「不會」。到改發較低風球，我估 對大部份人來說，也無大的影響。如果星期六早上要上 班的，無論是一時還是六時改發三號，也要上班的。但 也被人捉住這個字眼來批評。最重要一點的是：天氣變 化無常，風暴的移動路線、速度、強度等有少許的變化 ，以香港那麼細少的地方來說，情況可能會很不同。人 家地方大，就算風暴的移動路線、速度、強度等有變化 ，但最終也是會被「打中」的。很多時不要說一般市民 ，甚至是一些氣象迷也以為人家的氣象局特別準確，我 個人覺得是不對的。七年前我在台灣看到一本氣象書， 作者也說香港天文台預測準確。(雖然作者只用了森姆一 例)。又例如我在六年多前到澳洲塔斯曼尼亞的氣象局參 觀，接待小弟的主任也說香港天文台的工作表現很好， 雖然這可能是客氣說話，但至少看到天文台在海外也有 一定的地位。 無可否認，天文台也一定有失準的時候，但總括來說， 表現和服務已經是很好了。有時我會想，一些的批評是 否有點雞蛋裡挑骨頭的味道呢？ | ||
| PC Registered: 03-2007 |
Joseph Fu兄，根據小弟擁有的商務新字典 1992年4月版本所看（請見附圖），周刊的 「刊」字正確粵音應不是「康」吧？ 在天文台台長最新網誌所看：
看似是台長不否認有某程度的錯誤呢。 對不起，忘了輸入上傳圖片的語法，煩請管理員 把多出的留言清理一下吧。謝謝。  | ||
| Joseph Fu Registered: 03-2007 |
題外話: "刊"一字錯不在拼音而在聲調 "刊"應是第一聲，而不是我們常讀的第二聲 | ||
| John Fung Registered: 08-2008 |
我認為天文台這次應該沒有錯。 清晨是指黎明前後也即是五、六點的一段時間。再者，從鸚鵡廹近的時間及較強的風雨帶在其西南方，天文台已預測到香港大部份地區沒有那麽快受烈風吹襲〔從各站的風速記錄已可証明這點〕，天文台在六時前預告八時或之前改發八號，實已照顧了大部份市民的需要，也避免了交通大混亂！ 實應受到讚賞才對。 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
同意 insmile 大部分說法. 我擔心的, 反而是網上的討論和留言區被利用為工具; 更擔心的, 是這次事件似乎甚具組織性, 不排除是內部鬥爭(要知有關部門即將有高層變動). | ||
| Terence Registered: 03-2007 |
小弟認為天文台近三個八號訊號絕對能顧全大部份市民的安危，即使是發出的時間以至各方安排均值得加許。 雖然天文台在 24 小時以上的熱帶氣旋路徑預測有一定誤差，但這亦是熱帶氣旋的特性。要知道再快的電腦都不可能零誤差地作出預報，所以天文台已經盡了其最大的努力去保障市民。如林台長所說，那小數市民的批評令天文台上下都很失望，今年天文台的確做了一場又一場的好戲，雖然不一定是一百分，但都是九十分以上的；換了是我，我都一定不會愉快。 我知道天文台的朋友們有空都會上上來，我們這裡的版友並不是運用我們的知識去挑你們的骨頭，你們的努力和進步大家都是有目共睹的；我們的版友仍然會支持天文台，雖然未能於這平台作公開交流，但我相信風雨同路，善意的意見將令我們的氣象發展更進一步。 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
或者可以從務實的角度出發, 回到事件本身, 大概可行的方法並不多: 1) 採納字典上與及一般理解下對清晨的定義. 2) 以黎明取代清晨; 3) 如現時採用的做法, 廢除清晨. | ||
| Low Registered: 03-2007 |
題外話：看到天文台的"公眾的溫言"內，有不少朋友都以行動支持天文台，看來還有不少朋友對天文台的表現未受傳媒所影響，一面對鬧天文台的。相信天文台的職員都感到不是沒有市民賞識自己出色的表現！ | ||
| Vamei Registered: 03-2007 |
也來題外話：每次聽到電子傳媒引述祖國氣象局的預測，例如「預計颱風xx今晚會在(a)汕尾至珠海或(b)深圳至陽江登陸」，這些幾乎涵蓋200公里的必中預測，講的講了就算，聽的與己無關(可能根本都不知道那些地方的位置)，可憐沿岸居民聽著都不知如何是好。奇怪本地眾多討論區從來沒「派人」出來挑剔一下...聽得這些預報用語多，益發覺得香港天文台在預測發出訊號時，算是相對敢言了。 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
Vamei: 那又不是比誰差(像有人批評祖國人權怎樣怎樣, 然後就有人說老美又好好吧?). 如果以香港天文台做比較, 我們常聽到的是趨向華南沿岸, 廣東東部, 對普羅港民來說已經很足夠, 因如閣下所說, 市民連該地方在哪也未必知, 而且授眾不同. 看來版主要將不相關的言論另開題目了. | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
又再犯版規! :P Low: 傳媒本身附有監察政府的角色, 多"負面"消息是正常不過, 也是市民之福, 有預設立場和目的除外. 而"公眾的溫言"基本上是注了冊的一面倒 我們也不要少看網民, 其實在一些一般性質的討論區, 看到的都絕不是一面倒的批評. 各網友都對風球與及"清晨"事件發表了意見. | ||
| Alex Chan Registered: 03-2007 |
想當日我都有份提出對「清晨」的意見，並指出天文台有責任作出解釋，而今天見林台長的詳盡回應，實在感到榮幸，亦感受到天文台對改善服務、從善如流的誠意。 廢除「清晨」的做法，看似極端，但是個很務實的做法，因為市民對此詞實在有不同的解說，既然難以澄清，且有可供代替的詞彙，停用的決定合情合理。 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
Alex: 從 insmile 以及天文台的回應, 也看到的確有市民對清晨的定義有不同理解. 天文台的從善如流也說明當中確是有可以改善的地方, 不像有些網友武斷地說是惡意批評. 我們也期待以後看到較通俗的代替品, 如黎明, 天光. | ||
| Snoopy Registered: 03-2007 |
其實關於清晨定義...相信一般大眾平民都不能清楚地說出,我覺得最重要的是天文台能夠在烈風吹襲之前...給予公眾適當的警告, 而鸚鵡一役..個人覺得天文台處理得不錯.天文台及後作出檢討的做法也值得欣賞..... 看來日後打風時..不只留意天文台的表現...我們也要多加留意傳媒報導時的用字 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
和黎明相比自然是不夠普及了. 不過如果有"半夜"聽電台的話, 新聞報時的時候便經常可以聽到淩晨和清晨, 所以市民或沒有如中文博士般深究, 但對清晨的意思還是有個底的. 香港電台還有個節目叫清晨爽利, 每朝五點至六點半. | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
以港台新聞為例, 今天 12:00 是用午夜, 1-4 用淩晨, 5 用清晨, 6 用早上. 不單是字正腔圓, 即使說約定俗成, 電台也是最有資格, 因都每天重覆地用了很多年了. | ||
| Cecil Ma Registered: 03-2007 |
建議用一些比較實在的時刻 (中午, 午夜, 日出, 日落) 而不是時段 (上午, 下午, 晚上, 清晨) 來描述何時會或不會掛風球或除風球. 前四詞定義明顯, 不像後四詞互相重疊. 而且像當日情況, 在將快要宣佈 X 時 X 分或之前掛八號之前才兩三小時, 用詞應該越來越精確. | ||
| Delvin Registered: 06-2007 |
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20080904&sec_id=4104&subsec_id=15333&art_id=11559019&cat_id=45&coln_id=20 呢份蘋果的評論已到了漫罵曲解的地步. 筆在他們的手,亂寫亂罵不用負責. 很多外國打大風要返工是事實, 正如我們的祖國也是如此. 即使美國都沒有明確機制指明甚麼風力下不用返工. 而幾點掛幾號風球的要求, 以現時的科技, 根本是做不到. 可悲的是部份香港人認為官講的一定是錯, 官一定是庸官...... | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
Delvin 請息怒. 李八方對返工與否沒置可否, 只是說一定很多市民反對, 為台長著想而已. 至於標題, 則不排除是不贊同台長的看法. 其實那欄是整份報紙較為吸引的地方, 總好過看某才子"騙"稿費的文吧. | ||
| mamaxx Registered: 07-2008 |
我曾於電台及電視台工作。可以說，不是每個節目或電台本身，會有清晰定義去說明清／凌晨的定義。每次提及，均是以該工作人員或唱片騎師對該字眼的理解而選用。其實黃昏／傍晚／晚間等亦沒有清晰界定。天文台既然對種天氣狀況以一些機制（如氣旋警告）去令市民明白天氣狀況，也許該以同樣方法去訂明其他關鍵字眼的定義而非要大家家猜度或出動辭海才得以明白。訊息的目的是要讓人去明白，不清不楚就變得本末倒置。 | ||
| John Fung Registered: 08-2008 |
本人嘗試就不同的時段作以下個人理解，當中的時間只是大約／大概點數，如有不對，敬請指正： 凌晨時段 - 12am to 5am 黎明／清晨／清早時段 - 5am to 7am 早上時段 - 7am to 12pm 中午時段 - 12pm to 1pm 下午時段 - 1pm to 5pm 黄昏／傍晚時段 - 5pm to 7pm 晚上／晚間時段 - 7pm to 11pm 午夜時段 - 11pm to 12am | ||
| PC Registered: 03-2007 |
請容小弟嘗試補充，「凌」是有逼近的意思，「晨」與「早」 的字面解說同為「太陽冒起的時候」，但小弟認為兩者間存在 陽光照射地面的先後次序之實際差異，看似是「晨」解作 太陽初冒起或差不多完全冒起的時候；「早」是解作太陽 完全冒起的時間。換言之，暫且「凌晨」一詞是很概括的用詞。 「清」是解作「沒有混雜」，若與「晨」或「早」字混合使用， 看似是指「太陽冒起的時候視野清晰」，因此亦暗示出時間 約為霧已完全消散或消散得七七八八；至於換上以「凌」字 配合「晨」字混合使用，看似是指「逼近太陽冒起的時候」， 此時戶外霧氣不排除仍未散去。因此照字面上看，「凌晨」 應比「清晨」或「清晨」來得更早呢。 「黃」有「像金的顏色」之意，「昏」是解作「天將黑暗的時候」， 「傍」是有「臨近」之意，「晚」則為「太陽落了的時間」。 因此，「黃昏」是指「仍看到正處於日落的太陽、天將黑暗的時候」， 實際情況可以是日落剛剛開始或「臨近日落完畢的時間」； 「傍晚」則只表示「臨近日落完畢的時間」。因此，同樣地 照字面看，「黃昏」也應比「傍晚」更早出現。 至於「清晨」、「傍晚」等用詞的實際適用時間受著季節 與地域影響，在使用上明顯不及「早上」、「中午」、 「下午」或「晚上」清晰。小弟認為若有信心地提供精確 時間，直接說明大約適用於何時何分還比較易處理呢。 歡迎指教。  | ||
| John Fung Registered: 08-2008 |
PC 兄： 完全同意，多謝賜教！ 另天文台的訊速回應，也應一讚！ 本人很欣賞林台長就人性化用詞的見解。 | ||
| LoveTC Registered: 02-2008 |
以我見解「凌晨」確是「逼近太陽冒起的時候」，因此凌晨是剛剛過了12點，5點前的時間，而「清晨」是「太陽剛剛冒起」。 實例：強烈熱帶風暴黑格比襲港 八號東南烈風或暴風信號改發三號強風信號前： 「香港可能在明日凌晨時份脫離黑格比的烈風影響。」 改發三號強風信號時間為一時四十分。可見該段時間為凌晨。 取消三號強風信號前： 「按照預測途徑，黑格比會於清晨在廣東西部登陸並開始減弱，屆時天文台會考慮取消所有熱帶氣旋警告信號。」 取消所有熱帶氣旋警告信號時間為五時四十分。 個人理解: 凌晨 - 12:00~4:59 清晨 - 5:00~7:00 上午 - 7:01~11:59 中午 - 12:00~1:00 下午 - 1:01~4:59 黃昏/徬晚 - 5:00~6:59 晚上 - 7:00~11:59 「黃昏」是指「仍看到正處於日落的太陽、天將黑暗的時候」， 如果是天將黑暗的的話，「傍晚」只表示「臨近日落完畢的時間」，字面上大致一樣，因此我個人認為「黃昏」與「傍晚」混為一談不太大問題。 (不是批判/批評或批甚麼天文台) 我覺得天文台有點像颱風派比安事件般自辯，初初指「港內沒有烈風」，其實在該情況便需八號烈風或暴風信號。今次其實2時40分應是凌晨，天文台卻指清晨。 不過如果其他人是為了假期而批評天文台，實在十分不應該，批評亦從希望別人改善而批評，而不是為了利益批評。 | ||
| Martin Wong Registered: 12-2007 |
LoveTC: 我相信你對凌晨和清晨的概念也是從電台報章上得來. 說另一話題. 觀乎林台長過去的言論, 包括風球與停工脫勾, 及市民自行看資料執生等, 都帶出了現實問題: 1) 以天文台的一個決定作為所有市民的決定, 並不能滿足所有人. 即使是最優化的決定, 也很可能有市民不滿, 而批評也未必是不合理的. 錯不在天文台, 也不在市民. 2) 天文台提供的服務也不是每個市民都有均等的需要, 有些資源是浪費或錯配了的. 例如現時電台新聞報導後的一段天氣資訊, 包括紫外線指數, 陣風數據等, 有些人便會覺得很煩, 聽了也是左耳入右耳出; 電台十五分鐘報一次風暴消息也是太多. 事實上, 每小時四十五分就可以在網上"預知"風暴十五分鐘後的位置. 這個死局的解決辦法, 可能是將一些非必要業務私有化, 官方只負責提供觀測數據和基本預測(如本地天氣預測和七天天氣預測). 而顧問服務, 研究等便交由私人公司經營. 用者自付下, 有需要的市民團體和工商界才需要向相關公司付費以換取服務. |